« Mes excuses féministes | Page d'accueil | chers IPN »
13.09.2008
LE PAPE DU CHOC DES CIVILISATIONS
Tribune de Jean-Luc Mélenchon publiée dans « le Monde » du 12 septembre 2008
"La visite de Benoît XVI nous faire vivre un mélange des genres entre religion et politique très significatif. La débauche ostentatoire des moyens officiels mis à disposition, l’occupation agressive de l’espace public, le harcèlement médiatique télévisuel, tout fait sens.
Ici le moyen c’est le but. Le pape et le président ont en commun une stratégie de reconfessionalisation institutionnelle de la société française. Les deux hommes s’inscrivent dans la théorie du choc des civilisations de Samuel Huntington, bréviaire de la diplomatie étatsunienne. Ils tirent de la religion la légitimité à agir pour la domination d’un prétendu « Occident ». Dans cette perspective la République laïque fait obstacle.
Un changement de cap est nécessaire.Le discours de Latran de Nicolas Sarkozy l’a proclamé sous le nom d’une « laïcité positive ». Cela devrait se traduire par une pseudo « modernisation » de la loi de 1905. Dès lors, juste avant la visite du pape, son premier ministre, le cardinal Bertone, s’est réjoui : «certains éléments font espérer une évolution de cette laïcité rigide qui fit de la France de la 3e République un modèle de comportements antireligieux ».
Qu’est-ce que cette « laïcité positive » ? Une reformulation par Benoît XVI de la revendication de l’église romaine à être reconnue comme acteur officiel de l’espace public !
Voici le postulat du cardinal Ratzinger : « La foi n’est pas une chose purement privée et subjective. Elle est une grande force spirituelle qui doit toucher et illuminer la vie publique. » Nicolas Sarkozy l’a officialisé: « j’appelle de mes vœux l’avènement d’une laïcité positive, c’est-à-dire une laïcité (…) qui ne considère pas les religions sont un danger mais plutôt un atout ». C’est ce que demandait le pape :« Un Etat sainement laïc devra logiquement reconnaître un espace dans sa législation à cette dimension fondamentale de l’esprit humain. Il s’agit en réalité d’une “laïcité positive” qui garantisse à tout citoyen le droit de vivre sa foi religieuse avec une liberté authentique y compris dans le domaine public ». Le domaine public, voila l’enjeu pour le pape : « L’hostilité à toute forme d’importance politique et culturelle accordée à la religion, et à la présence, en particulier, de tout symbole religieux dans les institutions publiques, n’est certainement pas une expression de la laïcité, mais de sa dégénérescence en laïcisme.» Ratzinger avait prévenu : « Une telle séparation, que je qualifierais de "profanité" absolue, serait certainement un danger pour la physionomie spirituelle, morale et humaine de l’Europe. »
Car pour le pape, «l’Europe est un continent culturel et non pas géographique. C’est sa culture qui lui donne une identité commune. Les racines qui ont formé et permis la formation de ce continent sont celles du christianisme. » La vision est plus large encore. C’est l’Occident qui est en cause. « L’Occident est menacé depuis longtemps par le rejet des questions fondamentales de la raison et ne peut en cela que courir un grand danger » déclare le pape.
Nicolas Sarkozy partage ce credo. Le « premier risque » dans le monde, a-t-il déclaré trois mois après son élection, c’est celui d’une « confrontation entre l’Islam et l’occident ». Foin de la réalité étatique de l’ordre international, et tant pis pour cinq millions de musulmans français. Bien sûr, cette vision ne proclame une identité que pour mieux désigner des adversaires. L’Islam d’abord. Cette lecture d’un occident menacé par l’Islam, Benoît XVI l’a aussi exprimée de manière particulièrement provocante dans son discours de Ratisbonne en 2006.
Au prétexte d’une réflexion sur la foi et la raison, le Pape utilisait un dialogue entre l’empereur byzantin Manuel II Paléologue et un savant perse sur « le christianisme et l’Islam, et leur vérité respective ». Il citait ainsi l’empereur chrétien : « Montre-moi donc ce que Mohammed a apporté de neuf, et alors tu ne trouveras sans doute rien que de mauvais et d’inhumain, par exemple le fait qu’il a prescrit que la foi qu’il prêchait, il fallait la répandre par le glaive. »
Cette référence très douteuse prononcée au lendemain de l’anniversaire de l’attentat du 11 septembre 2001 est un programme politique. Et une mystification. Elle fait en effet l’impasse sur les siècles de violence impulsée par l’Eglise, des croisades à l’Inquisition en passant par les dragonnades, la chouannerie et la résistance à la loi de 1905.
Face au tollé soulevé par ce discours, Benoît XVI en avait minimisé la portée prétextant d’une réflexion anodine. Pourtant son secrétaire particulier, l’abbé Gaenswein, en confirmait un an plus tard la portée très politique : « Je tiens le discours de Ratisbonne, tel qu’il a été prononcé, comme prophétique. On ne peut pas éluder les tentatives d’islamisation de l’Occident. Et le danger pour l’identité de l’Europe, qui y est lié, ne doit pas être ignoré. »
Tel est l’arrière-plan de la croisade du pape dans la France de Sarkozy. Le pape est bien un chef politique autant qu’un chef religieux. Toute l’Amérique latine progressiste en fait l’expérience amère dans sa lutte pour le droit au divorce ou à l’avortement et par la mise au ban de la "théologie de la libération". L’Italie, l’Espagne et la Pologne le paient d’intrusions permanentes dans leurs élections.
La France ne sera pas épargnée si l’hébétude du spectacle clérical éteint la vigilance laïque. La laïcité soit disant positive est une tromperie. Elle rétablirait les privilèges de préconisation publique et de pressions privées de l’église.
C’est d’une laïcité étendue à de nouveaux domaines de l’espace public (hôpitaux, services publics etc.) dont la France a besoin. Plus que jamais : l’Etat chez lui, l’Eglise chez elle.
Jean-Luc Mélenchon"
A l'heure où la "laïcité positive" des calotins dénature le sens d'une laicité qui n'a pas besoin d'adjectifs pour exister, à l'heure où le Maire de Bavay Alain Fréhaut fréquente "les Amis de Lourdes", après avoir émis des doutes publics sur les partis démocratiques traditionnels, après avoir admis dans les Salons d'Honneur de la Ville un des hauts cadres du Front National, à l'heure où le Maire Alain Fréhaut a utilisé politiquement les attentats du 11 septembre pour annuler des fêtes locales, à l'heure où sa colistière, adjointe et parente par alliance, ancien agent de l'enseignement privé catholique local, Anne-Marie Bauffe, est chargée des Affaires Scolaires et de la Communication, à l'heure où différents membres des familles Bauffe et Fréhaut sont également membres ou dirigeants d'associations en vue, subventionnées par la Ville de Bavay, je tenais à publier ce texte, dont je souscris à chacun des mots, car j'attribue le déplorable état d'arriération économique, sociale, politique de Bavay au recours à ce mélange inavoué de valeurs "traditionnelles".
Pierre Larcin dit "le Belge de Lille"
06:44 Publié dans Pierre | Lien permanent | Commentaires (16) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : bavay, mairie, cléricalisme, calotins, arriération moyenâgeuse
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://bea.hautetfort.com/trackback/1797733
Commentaires
Putain, là tu frappes fort...Encore !
Ecrit par : Phil | 13.09.2008
Messire Mélenchon prit peur:
ses maigres troupes faisaient pitié face à la nuée de chrétiens jeunes pour la plupart sur le pavé parisien
le Christ etait toujours vivant et pourtant tous pensaient que Dieu etait mort.
l'idée d'une domination de l'Eglise semblait insupportable au Sire Mélenchon
il jeuna plusieurs jours..................
Ecrit par : Buzz l'eclair | 14.09.2008
Oui Buzz, c'est ce qui me gêne chez Melenchon.
En réalité, son fonds de commerce est entièrement laïque ou "laïcard", et non pas socialiste si on considère que le socialisme est une proposition républicaine de dépassement des contradictions du capitalisme.
Tu n'ignores pas que c'est Max Weber qui a lié la religion au capitalisme, et de quelle brillante manière.
Je me suis longuement fritté avec le groupe Mélenchon pour qu'ils acceptent ce que j'appelle "la couleur sur l'esquisse républicaine", càd la foi ou encore les racines régionales, car les diatribes antibretonnantes ou jacobino-jacobines sont un ciment pour ce groupe, qui y trouve son communautarisme. Evidemment, tu trouves des groupes communautaristes dans le PS (ce qui contredit la doctrine républicaine), c'est pourquoi je pense que le groupe Mélenchon n'est pas républicain, qu'en réalité il est national, hélas...
Néanmoins, mon axe de réflexion est double sur la question de la laicité, et s'articule ainsi :
c'est en France que l'équilibre de la loi de 1905 a permis cette simple et belle expression religieuse.
Donc, la religion catholique, A TORT, se plaint de l'émergence de l'Islam comme seconde religion. Après tout, "les racines chrétiennes de l'Europe" sont une idéologie comme une autre...(Les vraies racines sont Celtes...)
OR, SI d'autres pays (comme l'Algérie, l'Iran, Israel, les Etats-Unis) avaient le même type de régime laique, la religion catholique pourrait s'y exprimer de la même façon qu'ici, et s'y développer selon la liberté de conscience. Témoin, le développement catholique dans l'autorité palestinienne. C'est ainsi que le vrai danger du Hamas palestinien, c'est une religion dans l'Etat, et non pas "l'Islam contre la religion juive".
Le vrai danger en France (comme en Palestine...) est donc une re-confessionnalisation de l'Etat, qui nous mènerait de violence en violence. J'aimerais glisser d'ailleurs que Sarkozy n'a pas été élu pour ça...
En fond de paysage, j'aimerais dire que
- le régime laique est une merveilleuse leçon de l'Histoire en France : il faut réécouter ce que disait Henri III, et notamment à propos, de nos jours, de ces relations que je trouve étrangement conflictuelles avec l'Islam : "rien ne se résoud par le couteau".
- la laicité exprime la primauté de l'Etat sur la vie publique. Laisser l'Etat aux mains des religieux (meme en fraction), c'est remettre de la violence dans les relations publiques.
Comme tu le sais, je me méfie extremement des visions et des visionnaires, dont je pense, paraphrasant Vranitszky, qu'il faut les conduire à l'hopital. Il y a beaucoup trop de visionnaires en religion. Il ne devrait pas y en avoir en politique, ce domaine de vie à son tour diffuserait moins de violence...
Amitiés, Buzz.
Pierre Larcin dit "Le Belge"
Ecrit par : Pierre | 14.09.2008
je pense que le Pape lui même n'en demandait pas tant.
Sarkozy est paumé ,il est dans le flou comme la République
c'est simple il faut rendre à césar ce qui appartient à césar et à dieu ce qui appartient à dieu.
je suis assez satisfait de la venue du pape, le seul bémol est qu'il a du mal à parler aux pauvres
un sentiment que l'Eglise peut toucher ceux qui ont satisfait leurs besoins matériels elémentaires mais les autres..........
il y a du travail.....
amitiés
Ecrit par : Buzz l'eclair | 15.09.2008
Buzz,
je suis tout à fait d'accord sur 'Eglise peut toucher ceux qui ont satisfait leurs besoins matériels elémentaires, mais les autres ?" ce qui est le cas, précisément, à Bavay et dans la politique municipale.
Je suis d'accord sur le reste aussi...
Il y a beaucoup de choses à dire sur le sarkozysme (le Maire se dit pro-sarkozy) et ses prétextes "visionnaires"...par rapport à une réalité qui, il faut l'admettre, manque de plus en plus d'un caractère spirituel... Peut-on dire que la spiritualité n'est pas là ou on l'attend le plus ?
amitiés
le Belge
Ecrit par : Pierre | 15.09.2008
Le Pape n'en demandait pas tant, peut-être, Buzz, mais outre sarkozy, j'ai quand même entendu dans quelques émissions des clerc réclamer davantage d'intégration dans la vie sociale, non pas en qualité d'individu, mais en qualité de clerc. Et ça, ça ne me parait pas acceptable.
En particulier, l'un d'eux qualifiait de violence le fait qu'on lui demande de garder sa foi pour sa sphère privé.
Moi je ressens comme une violence à mon encontre que l'on prétende organiser mon cadre de vie en fonction d'une foi. Je ressens comme une violence à mon encontre que l'on prétende me dire quoi penser en fonction d'une foi.
Le débat doit avoir lieux entre égaux. Et cette égalité, comme le souligne Pierre, ne laisse pas de place au communautarisme quelque soit sa source ...
Ecrit par : Quidam LAMBDA | 15.09.2008
Quid,dans toute organisation il y a toujours des excessifs
le communautarisme est une aberration ,c'est une fermeture
Dans un monde sans reperes certains s'accrochent à l'identité
Ce qui me fait vivre c'est de suivre le Christ pas d'etre chretien ou de me definir comme tel.
Souvent des fideles sont animés plus par la peur que par l'amour
ainsi va la vie.......
Ecrit par : Buzz l'eclair | 15.09.2008
"Peut-on dire que la spiritualité n'est pas là ou on l'attend le plus ?"
evidemment Pierre
un gros travail de formation comme tu le preconise souvent
Ecrit par : Buzz l'eclair | 15.09.2008
est ce qu'on ne peut pas penser que le communautarisme est inspiré par la peur de l'Autre...
A Bavay, dans les sphères "dirigeantes", c'est ce qu'il me semble percevoir, en tout cas...
Tu sais, les rodomontades de Sarko (Karcher, laicité positive, Iran, etc) et de beaucoup de sarkozystes s'expliquent pour moi par une immense inculture, et un mépris de la diversité...
C'est ce que je reproche aux visionnaires : vouloir "repeindre" les autres aux couleurs de leurs visions, y compris à coups de latte ou de couteau. C'est ce qui se passe en Afghanistan, par les Afghans, raison de plus pour que des soldats aux couleurs de la République n'aillent pas y perpétuer des violences auxquelles ils ne devraient pas souscrire par leurs actes...
D'ailleurs, ne lie-t-on pas les talibans à l'arriération moyenageuse,càd à la peur du progrès ?
Tiens, j'ai bien envie de qualifier les soldats de la Fréhautie comme des ''talibans bavaisiens'' ("plus pur que moi ? tu meurs")
le Belge
Ecrit par : Pierre | 15.09.2008
tiens, zavez lu ? :
"Un homme découvre sa femme au lit avec le prêtre de leur paroisse"
http://fr.news.yahoo.com/zigonet/20080915/tod-un-homme-decouvre-sa-femme-au-lit-av-17baed7.html
tout à fait symptomatique : le diocèse pratique la "rééducation" de l'impétrant... et l'autre qui,
apres ses dénonciations, proclame endosser les valeurs communautaires...
Ecrit par : Pierre | 15.09.2008
De Benoit XVI au Boson de Higgs, il y a l'infini :-)
Ecrit par : Catherine | 15.09.2008
tu as vu le dessin de chapatte ? le type utilise l'outil du CERN-geneve, regarde le boson, et y a Dieu qui répond ;-)
Heureux de te voir sur notre blog. Tu vas bien ? Moi je bosse "mes chantiers" :-))
"le Belge"
Ecrit par : Pierre | 15.09.2008
L'inculture est devenue générale
Kouchner parle d'un combat pour la démocratie et la liberté
en Afghanistan il s'agit d'aider une republique islamique et d'obeir au suzerain américain.
La peur permet de spolier les pauvres gens
je veux bien retourner au moyen âge
etre animé par le souffle qui unit manants et seigneurs sur les routes de Jerusalem...........
l'idéal du passage
Ecrit par : Buzz l'eclair | 15.09.2008
ah, toi aussi tu as envie de faire le chemin de Compostelle ? ;-)
Je le ferais bien avec mon filleul, ou avec mon frere de coeur, ou avec mon fils... ou alors seul...ou avec des amis...mais je le ferai, en tout cas j'espere y arriver...
Quand je dis "arriération moyenageuse", évidemment comprenons-nous...
je ne parle pas des cathédrales ou des vetements de couleur, des échanges culturels,
je parle des inquisiteurs, des nobliaux méprisants, des autodafés de livres...et de gens.
Si tu savais à Bavay le mépris que le Klan des Talibans réserve à des tas de gens...
car bien sur, tu le disais, c'est la peur qui les motive....mais j'en reparlerai sur ce blog.
Et alors la violence...au moyen age aussi yavait pas mal de violences, mais "EN DEHORS" de la Communauté. Ici ces gens développent "Une Communauté" et ils exercent des violences DANS "la Communauté"..ou "leur" Communauté. Bah....
Allez, à table pour le festin ;-)
Pierre
Ecrit par : Pierre | 15.09.2008
Salut Pierre,
J'apprends que Benoit XVI voudrait réhabiliter Pie XII
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/09/18/01011-20080918FILWWW00492-benoit-xvi-veut-rehabiliter-pie-xii.php
N'est-ce pas une façon de réhabiliter le rôle de l'Eglise pendant cette période plus que le bonhomme ?
J'ai beaucoup de respect pour le fait religieux, bien moins pour les institutions religieuses.
Ecrit par : Pablo | 18.09.2008
moui Benoit XVI travaille plutot par la bande...c'est ainsi qu'il avait déjà travaillé pour discréditer la "théologie de la libération", donc pour réinstaller le conservatisme de Rome. Assez en phase avec toi : j'ai des craintes...
L'institution religieuse ? C'est bien elle qui, en plein renouveau "tiers-mondiste" de l'Eglise, s'est arrangée pour élire un pape issu du IIIe Reich (meme si on pourrait croire à son évolution) plutot qu'un pape des pays émergents ?
Tout ça est déplorable sur le plan de l'humanisme. Si Jésus est mort et enterré, que reste-t-il de son message contre les Pharisiens ?
Pierre Larcin dit "le Belge" de Lille
Ecrit par : Pierre | 22.09.2008


